Ora legale sì o no? Cosa dice il dibattito e cosa potrebbe cambiare

L'ora legale nasce storicamente come misura di efficientamento energetico ideata per coordinare le attività umane con le ore di luce solare disponibili nei mesi estivi. L'intuizione originaria viene comunemente attribuita a Benjamin Franklin, che nel 1784 pubblicò un saggio satirico suggerendo ai cittadini parigini di svegliarsi prima al mattino per risparmiare sulle candele; tuttavia, la formulazione scientifica moderna del cambio d'ora fu proposta nel 1907 dal britannico William Willett nel suo opuscolo The Waste of Daylight.

L'adozione ufficiale dell'ora legale avvenne per la prima volta durante la Prima Guerra Mondiale: nel 1916 l'Impero tedesco, seguito dal Regno Unito e dal Regno d'Italia (tramite il Regio Decreto 1144 del 1916), introdusse l'anticipo delle lancette per destinare più risorse energetiche e carbone allo sforzo bellico industriale. Negli anni successivi, l'applicazione dell'ora legale rimase discontinua e venne spesso sospesa in tempo di pace, per poi essere ripristinata in modo stabile durante la crisi energetica degli anni Sessanta e Settanta.

In Italia l'ora legale è stata reintrodotta definitivamente nel 1966, mentre l'armonizzazione della durata a livello europeo è avvenuta nel 1996 con la Direttiva 2000/84/CE, la quale ha stabilito per tutti gli Stati membri dell'Unione Europea il passaggio all'ora legale l'ultima domenica di marzo e il ritorno all'ora solare l'ultima domenica di ottobre.

L'abolizione dell'ora legale vede contrapposti i Paesi del Nord Europa, favorevoli all'adozione dell'ora solare permanente, e i Paesi del Sud come l'Italia, interessati a mantenere l'alternanza stagionale o a stabilizzare l'ora legale per tutto l'anno.

Nel 2018 la Commissione Europea ha promosso una consultazione pubblica a cui hanno partecipato 4,6 milioni di cittadini comunitari: l'84% dei votanti si è espresso a favore dell'eliminazione del cambio d'ora semestrale, spingendo il Parlamento Europeo ad approvare nel 2019 una risoluzione per la fine dello spostamento delle lancette.

I Paesi scandinavi e baltici spingono per l'abolizione poiché, a causa dell'elevata latitudine, godono già di estati con giornate lunghissime e non ottengono benefici energetici significativi dall'ora legale. Inoltre, questi Paesi sottolineano le problematiche sanitarie associate al cambio d'ora: lo sfasamento dei ritmi circadiani provoca disturbi del sonno, stress psico-fisico, ridotta concentrazione lavorativa e un aumento temporaneo dei rischi cardiovascolari nei giorni immediatamente successivi alla modifica dell'orario.

Al contrario, l'Italia ha depositato a Bruxelles una formale richiesta di mantenimento del sistema attuale basata su tre argomentazioni:

• risparmio energetico ed economico: secondo le rilevazioni ufficiali di Terna (la società che gestisce la rete elettrica nazionale), i 7 mesi di ora legale consentono di risparmiare ogni anno circa 400-500 milioni di kWh, pari a oltre 90 milioni di euro in bolletta e alla mancata immissione in atmosfera di circa 200.000 tonnellate di CO2.
• assenza di evidenze scientifiche decisive: il Governo italiano sostiene che i lievi disagi psico-fisici legati al cambio d'ora siano temporanei e non tali da giustificare la rinuncia ai benefici economici ambientali.
• tutela del mercato unico: la possibilità lasciata ai singoli Stati di scegliere liberamente tra ora solare ed ora legale rischia di creare un vero e proprio "mosaico" di fusi orari in Europa, ostacolando i trasporti, le telecomunicazioni e gli scambi commerciali interni.

L'abolizione dell'ora legale non avverrà nel breve termine poiché l'iter legislativo è attualmente bloccato presso il Consiglio dell'Unione Europea in mancanza di una maggioranza qualificata tra gli Stati membri. Nonostante il parere favorevole espresso dal Parlamento Europeo nel 2019, la direttiva necessita dell'approvazione formale dei governi nazionali, i quali non hanno trovato un'intesa sull'adozione di un fuso orario comune o coordinato.

L'emergenza sanitaria da Covid-19, la crisi energetica globale e le recenti tensioni geopolitiche hanno fatto slittare la priorità del tema nell'agenda politica europea, lasciando in vigore il sistema di alternanza regolato dalla Direttiva 2000/84/CE. Senza un accordo ratificato dal Consiglio UE, tutti i paesi europei continueranno a spostare le lancette avanti a marzo e indietro ad ottobre.

Negli ultimi anni sono emerse proposte alternative, come l'iniziativa della SIMA (Società Italiana di Medicina Ambientale) che ha raccolto centinaia di migliaia di firme per richiedere l'adozione dell'ora legale permanente in Italia: questa soluzione permetterebbe di mantenere costante il risparmio energetico tutto l'anno senza subire i disagi fisiologici legati allo spostamento semestrale delle lancette. Fino a quando non verrà approvato un nuovo quadro normativo sovranazionale, l'alternanza tra ora solare e ora legale rimarrà pienamente operativa.